uk

Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ

  • Головна
  • Том 30, № 2, 2025

  • Провокація злочину: стандарти ЄСПЛ та їх імплементація в кримінальному процесі України

  • Отримано 30.01.2025,
  • Доопрацьовано 03.05.2025,
  • Прийнято 27.05.2025
Завантажити статтю Завантажити статтю
Том 30, № 2, 2025
  • провокація; підбурювання; контроль за вчиненням злочину; негласні слідчі (розшукові) дії; Європейський суд з прав людини; агент
  • https://doi.org/10.63341/naia-herald/2.2025.32
  • Сторінки 32-45

Проблематика провокації злочину є однією з ключових у сфері кримінального процесу та правозастосовної практики, оскільки зачіпає питання дотримання прав людини та забезпечення справедливого судового розгляду. Відсутність чітких критеріїв відмежування провокації від правомірної діяльності правоохоронних органів створює загрозу для законності доказів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Метою дослідження було вивчення правових підходів до визначення провокації злочину, її наслідків для допустимості доказів у кримінальному процесі та впливу практики Європейського суду з прав людини на практику українських судів і національне законодавство, пошук балансу між забезпеченням безпеки громадян та гарантуванням права на справедливий судовий розгляд. Для досягнення мети дослідження використано методи порівняльного аналізу, системного підходу, логіко-правового аналізу й методи тлумачення правових норм, що надало можливість комплексно дослідити питання провокації злочину. Досліджено підходи до боротьби з провокацією злочинів у різних країнах, таких як Литовська й Латвійська Республіки, Грузія, Федеративна Республіка Німеччина та Сполучені Штати Америки. Результати дослідження показали, що провокація злочину є суттєвим порушенням права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також суперечить принципу верховенства права, оскільки може призвести до ухвалення незаконних судових рішень. Досліджено релевантну практику Європейського суду з прав людини щодо провокації злочину, а також практику національних судів. Проаналізовано ознаки підбурювання до вчинення злочину. Узагальнено підходи Європейського суду з прав людини щодо відмежування правомірної діяльності правоохоронних органів від провокації, а також практику Верховного Суду з цього ж питання. Встановлено, що практика Європейського суду з прав людини відіграє визначальну роль у формуванні стандартів оцінки правомірності дій правоохоронців, проте її імплементація в Україні залишається недостатньою. Практична цінність роботи полягає у формуванні рекомендацій з удосконалення правового регулювання контролю за вчиненням злочинів, що сприятиме підвищенню ефективності кримінального судочинства та забезпеченню прав людини

Використані джерела

[1] Abbasova, D.L. (2021). Provocation of criminal offence during the control over the commission of a crime: Ethical and legal aspects. Actual Problems of the State and Law, 90, 3-10. doi: 10.32837/apdp.v0i90.3200.

[2] Antonov, K.V., & Ivasyshyn, T.M. (2019). The practice of the European Court of Human Rights on recognizing evidence from crime control as admissible in court. Law and Society, 3, 197-202. doi: 10.32842/2078-3736-2019-3-1-33.

[3] Arkusha, L., & Torbas, O. (2021). Provocation and control over the commission of a crime: Significance and correlation. Advances in Economics, Business and Management Research, 170, 141-145. doi: 10.2991/aebmr.k.211211.024.

[4] Babikov, O.P. (2024). Distinction between provocation of a crime and lawful activity of law enforcement agencies in the legislation and judicial practice of Ukraine and other countries. Scientific Notes of TNU Named After V.I. Vernadsky. Series: Legal Sciences, 35(2), 89-96. doi: 10.32782/TNU-2707-0581/2024.2/14.

[5] Bakaieva, O., Zmiivskyi, V., Yehorov, S., Stashchak, M., & Shendryk, V. (2021). International experience of citizen engagement in prevention of criminal offences. Cuestiones Políticas, 39(68), 708-722. doi: 10.46398/cuestpol.3968.45.

[6] Berdnik, I.V., & Tagiev, S.R. (2024). Provocation of a crime: Analysis of the case law of the European Court of Human Rights and the Supreme Court. Analytical and Comparative Jurisprudence, 2, 108-115. doi: 10.24144/2788-6018.2024.02.108.

[7] Blikhar, V., Dufeniuk, O., & Blikhar, M. (2021). Balance of “goal-means” in the system of criminal procedure or can a good goal justify evil means? Beytulhikme an International Journal of Philosophy, 11(4), 1801-1817. doi: 10.18491/beytulhikme.1804.

[8] Bredun, S.O., & Kryvets, O.V. (2022). Problem of criminal liability for provoking a crime. Legal Scientific Electronic Journal, 10, 533-536. doi: 10.32782/2524-0374/2022-10/133.

[9] Burovenskyi, M.V., & Hutnyk, V.V. (2020). Legal assessment of “bribery provocation” as a type of “crime provocation” in the practice of the European Court of Human Rights. Journal of Legal Studies, 6, 18-27. doi: 10.18523/2617-2607.2020.6.18-27.

[10] Dudorov, O.O. (2020). Prospects for the legislative regulation of provocative behavior and its legal consequences. Bulletin of the Association of Criminal Law of Ukraine, 2(14), 14-33. doi: 10.32782/2524-0374-2020-14-02.

[11] Dudorov, O.O. (2022). Provocation of a crime and criminal law prospects. Legal Scientific Electronic Journal, 8, 418-422. doi: 10.32782/2524-0374/2022-8/95.

[12] Giorgidze, A. (2022). Some issues of the mens rea of the provocation of a crime in the criminal law of Georgia. International Scientific Journal “Internauka”. Series: “Juridical Sciences”, 11. doi: 10.25313/2520-2308-2022-11.

[13] Gladiy, E.V. (2021). Recognition of inadmissibility of evidence obtained in the course of monitoring the commission of an offence in criminal proceedings in the field of official activities. Law Journal of the National Academy of Internal Affairs, 11(2), 38-44. doi: 10.33270/04212202.38.

[14] Görlitz, F., Hubert, J., Kucher, J., Scheffer, M., & Wieser, P. (2019). “Tatprovokation” – the legal issue of entrapment in Germany and possible solutions. German Law Journal, 20, 496-509. doi: 10.1017/glj.2019.33.

[15] Hloviuk, I. (2023). The practice of the UCC on provocation (incitement) in criminal proceedings under Art. 149 of the Criminal Code of Ukraine. In R.M. Andrusyshyn (Ed.), State policy on combating trafficking in human beings and illegal migration: Ukraine and the world: Collection of abstracts of the international scientific and practical conference (pp. 66-71). Lviv: Lviv State University of Internal Affairs.

[16] Hribov, M.L., Venediktov, A.A., & Venediktova, Y.E. (2021). Control over the commission of corruption crimes related to bribery: Issues of legality. Forensic Herald, 2(36), 7-15. doi: 10.37025/1992-4437/2021-36-2-7.

[17] Hrytsiuk, I.V., & Huk, T.I. (2021). Incitement to commit a criminal offense and provocation of a crime: Ethical and legal aspects. Legal Scientific Electronic Journal, 9, 440-443. doi: 10.32782/2524-0374/2021-9/111.

[18] Hura, O. (2022). Incitement to a crime in the practice of the Supreme Court in white-collar crime cases. Public Law, 3(47), 32-41. doi: 10.32782/2306-9082/2022-47-5.

[19] Hura, O. (2023). Incitement to committing a crime in cases of illegal use of humanitarian aid (Art. 201-2 Criminal Code of Ukraine): Fiction or reality? Public Law, 2(50), 75-84. doi: 10.32782/2306-9082/2023-50-8.

[20] Kamenskyi, D.V. (2021). Provocation of a criminal offense: Comparative legal aspect. Bulletin of the Penitentiary Association of Ukraine, 4(18), 22-31. doi: 10.34015/2523-4552.2021.4.02.

[21] Kartavtsev, V.S., Tomchuk, I.O., & Prytula, S.A. (2020). Criminal legal analysis of provocation of bribery under the legislation of Ukraine and foreign countries. Law and Society, 4, 227-234. doi: 10.32842/2078-3736/2020.4.33.

[22] Khavroniuk, M.I. (2006). Criminal legislation of Ukraine and other continental European states: Comparative analysis and harmonisation problems. Kyiv: Yuriskonsult.

[23] Khyzhniak, Y., Chyzh, S., Kucherov, D., Tsybulskyi, D., & Shyshatska, Y. (2022). Problematic aspects of the conduct of covert investigative (search) actions by the authorized criminal police officers within the framework of criminal investigation. Amazonia Investiga, 11(60), 121-128. doi: 10.34069/AI/2022.60.12.12.

[24] Kret, H.R. (2021). Control over the commission of a crime: Normative consolidation and practice of implementation. Scientific Bulletin of the International Humanitarian University. Series: Jurisprudence, 51, 132-136. doi: 10.32841/2307-1745.2021.51.26.

[25] Marochkin, O.I. (2024). Consequences of provocation of a crime during covert investigative (search) actions to prove in the field of law enforcement: Judicial practice. Legal Scientific Electronic Journal, 7, 440-444. doi: 10.32782/2524-0374/2024-7/105.

[26] Novytskyi, H.V. (2020). Crime provocation and special investigative experiment: Delimitation problems. Bulletin of Criminal Justice, 3-4, 22-31. doi: 10.17721/2413-5372.2020.3-4/22-31.

[27] Pentney, K. (2021). Licensed to kill… discourse? Agents provocateurs and a purposive right to freedom of expression. Netherlands Quarterly of Human Rights, 39(3), 241-257. doi: 10.1177/09240519211033429.

[28] Pomaz, Ya. (2021). Admissibility of evidence obtained as a result of provocation during the pre-trial investigation of criminal offences related to the illegal sale of drugs. Scientific Bulletin of the International Humanitarian University. Series: Jurisprudence, 54(2), 123-135. doi: 10.32841/2307-1745.2021.54.2.27.

[29] Poplavska, А.М. (2024). Рeculiarities of secret investigative (search) actions in the legislation of Germany and Ukraine. Analytical and Comparative Jurisprudence, 4, 653-658. doi: 10.24144/2788-6018.2024.04.108.

[30] Shcherbakovskyi, M., Stepaniuk, R., Kikinchuk, V., Oderiy, O., & Svyrydova, L. (2020). Evidentiary problems in the investigation of corruption crimes in Ukraine. Amazonia Investiga, 9(32), 117-124. doi: 10.34069/AI/2020.32.08.12.

[31] Shulhin, S.O. (2024). Legal consequences of the statement of provocation by the defense party: Scientific and practical aspects. Analytical and Comparative Jurisprudence, 5, 128-142. doi: 10.24144/2788-6018.2024.05.128.

[32] Spytska, L. (2024). The impact of the European Court of Human Rights judgements on the development and transformation of Ukrainian law. Social and Legal Studios, 7(4), 9-17. doi: 10.32518/sals4.2024.09.

[33] Sybal, O.B. (2020). Control over the commission of a crime: Criminal law aspect. Legal Scientific Electronic Journal, 3, 337-341. doi: 10.32782/2524-0374/2020-3/81.

[34] U.S. Department of Justice. (n.d.). Criminal resource manual: 645. Entrapment – elements. Retrieved from https://www.justice.gov/archives/jm/criminal-resource-manual-645-entrapment-elements.

[35] Veretyannikov, V.O. (2020). On the question of establishing signs of provocative action as a part of a crime proposed Art. 370 of the Criminal Code of Ukraine. Scientific Bulletin of Uzhhorod National University. Law Series, 62, 257-262.

[36] Veretyannikov, V.O. (2021). Crime provocation in German criminal law (comparative legal aspect). Bulletin of the Penitentiary Association of Ukraine, 1(15), 75-83. doi: 10.34015/2523-4552.2021.1.06.