Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ

  • Отримано 18.05.2025,
  • Доопрацьовано 31.10.2025,
  • Прийнято 25.11.2025
Завантажити статтю Завантажити статтю
Том 30, № 4, 2025
  • управління слідчими ресурсами; алгоритм визначення пріоритетів; спеціалізація слідчих підрозділів; міжвідомча координація досудового розслідування; критерії суспільної значущості злочинів; оптимізація кримінальної процесуальної діяльності
  • https://doi.org/10.63341/naia-herald/4.2025.53
  • Сторінки 53-62

У статті проаналізовано організаційно-правові засади пріоритезації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України в контексті кримінальної процесуальної діяльності. Актуальність дослідження зумовлена збільшенням навантаження на слідчі підрозділи (понад 1,5 млн кримінальних проваджень 2024 року за середнього навантаження 307 проваджень на одного слідчого) і необхідністю стратегічного управління в умовах воєнного стану. Аргументовано, що пріоритезація не лише відіграє роль управлінського інструменту, а й є чинником забезпечення ефективності, стійкості та результативності діяльності органів досудового розслідування. Метою дослідження було визначення поняття та обґрунтування ролі пріоритезації у функціонуванні слідчих підрозділів як засобу вдосконалення кримінальної процесуальної діяльності та оптимізації використання обмежених ресурсів. Методологія охоплювала: системний і порівняльно-правовий підходи, аналіз статистичних і нормативних даних, а також узагальнення емпіричних матеріалів практики досудового розслідування. Застосування цих методів надало можливість дослідити як теоретичні, так і прикладні аспекти пріоритезації в кримінальному процесі. Результати засвідчили, що визначення пріоритетності кримінальних проваджень ґрунтується на сукупності юридичних, процесуальних і соціальних критеріїв: тяжкості злочину, ризику для життя та безпеки осіб, наявності процесуальних строків, суспільного резонансу й невідкладності слідчих (розшукових) дій. У статті запропоновано деталізований п’ятиетапний алгоритм пріоритезації, який охоплює юридичну кваліфікацію, процесуальний стан, оперативно-службові обставини, стадію розслідування та підсумкову оцінку. Обґрунтовано потребу вдосконалення механізмів міжвідомчої координації, оптимізації навантаження та урахування очікувань громадянського суспільства. Практичне значення дослідження полягає у формуванні структурованого підходу до управління пріоритетами в діяльності слідчих підрозділів, що сприятиме підвищенню ефективності досудового розслідування, забезпеченню своєчасного процесуального реагування та зміцненню довіри суспільства. Доведено необхідність запровадження спеціалізації, оновлення системи підготовки кадрів і впровадження єдиних критеріїв пріоритезації, передусім у розслідуванні воєнних злочинів і злочинів проти вразливих категорій осіб

Використані джерела

  1. Balynska, O., Kisil, Z., & Blikhar, V. (2024). Modern understanding of stress factors in police work in scientific research. Social and Legal Studios, 7(4), 240-247. doi: 10.32518/sals4.2024.240.
  2. Busel, V. (n.d.). Ukrainian explanatory dictionary. Retrieved from https://slovnyk.ua/index.php?swrd=%D0%9F%D1%80%D1%96%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82.
  3. Charman, S., & Williams, E. (2021). Accessing justice: The impact of discretion, “deservedness” and distributive justice on the equitable allocation of policing resources. Criminology & Criminal Justice, 22, 404-422. doi: 10.1177/17488958211013075.
  4. Chlevickaitė, G. (2025). Documenting conflict-related crimes in Ukraine: Civil society innovations, adaptations and networks in the accountability ecosystem. Journal of International Criminal Justice, 23(3-4), 523-543. doi: 10.1093/jicj/mqaf020.
  5. Deslauriers-Varin, N., & Fortin, F. (2021). Improving efficiency and understanding of criminal investigations: Toward an evidence-based approach. Journal of Police and Criminal Psychology, 36, 635-638. doi: 10.1007/s11896-021-09491-6.
  6. Dovhanych, V.V. (2022). Application of limitation periods for bringing a person to criminal responsibility at certain stages of criminal proceedings. Legal Scientific Electronic Journal, 12, 426-429. doi: 10.32782/2524-0374/2022-12/100.
  7. Halford, E. (2024). On the decision-making framework for policing: A proposal for improving police decision-making. International Journal of Law, Crime and Justice, 79, article number 100702. doi: 10.1016/j.ijlcj.2024.100702.
  8. Horsman, G. (2022). A proposed method for case prioritisation in digital forensic laboratories. Science & Justice, 62(5), 594-601. doi: 10.1016/j.scijus.2022.08.008.
  9. Kassem, R., & Turksen, U. (2025). Beyond resources: Understanding police attitudes to fraud and the barriers to prioritisation. Policing: An International Journal, 49(1), 1-16. doi: 10.1108/PIJPSM-02-2025-0024.
  10. Keatley, D.A. (2025). Prioritizing patterns in evidence: Applying the analysis of competing hypotheses framework to criminal investigations and cold cases. Science & Justice, 65, article number 101308. doi: 10.1016/j.scijus.2025.101308.
  11. Kovbas, I.V., & Bzova, L.H. (2025). Civil society dialogue with public authorities: Challenges and strategic directions. Legal Scientific Electronic Journal, 1, 606-609. doi: 10.32782/2524-0374/2025-1/141.
  12. Kubaienko, A.V. (2023). Optimization of organizational processes of pre-trial investigation: The need for structural changes. Scientific Notes of V.I. Vernadsky TNU. Series: Legal Sciences, 34(1), 186-190. doi: 10.32782/TNU-2707-0581/2023.2/31.
  13. Landström, L., Eklund, N.,& Naarttijärvi, M.(2019). Legallimitstoprioritisationinpolicing– challenging the impact of centralisation. Policing and Society, 30(9), 1061-1080. doi: 10.1080/10439463.2019.1634717.
  14. Maslen, H., & Paine, C. (2024). Ethical resource allocation in policing: Why policing requires a different approach from healthcare. Criminal Justice Ethics, 43(1), 1-36. doi: 10.1080/0731129X.2024.2327819.
  15. Mortera, J., & Thompson, W.C. (2025). The epistemic value of novel predictive success in scientific and criminal investigations: A Bayesian explanation. arXiv. doi: 10.48550/arXiv.2501.11104.
  16. National Police of Ukraine. (2024). Internal staffing data on the number of investigators. Kyiv: National Police of Ukraine.
  17. Office of the Prosecutor General of Ukraine. (2025). Registered criminal offences and results of their pre-trial investigation. Retrieved from https://www.gp.gov.ua/ua/posts/pro-zareyestrovani-kriminalni-pravoporushennya-ta-rezultati-yih-dosudovogo-rozsliduvannya-2.
  18. Prince, H., Lum, C., & Koper, C.S. (2021). Effective police investigative practices: An evidence-assessment of the research. Policing: An International Journal, 44(4), 683-707. doi: 10.1108/PIJPSM-04-2021-0054
  19. Rossmo, D.K., & Jones, A.M. (2025). Group-individual probability confusion: Implications for suspect prioritization in criminal investigations. Journal of Criminal Justice, 99, article number 102452. doi: 10.1016/j.jcrimjus.2025.102452.
  20. Sullivan, T., Smith, J., Ombler, F., & Brayley-Morris, H. (2018). Prioritising the investigation of organised crime. Policing and Society, 30(3), 327-348. doi: 10.1080/10439463.2018.1533961.
  21. Wickenheiser, R.A. (2023). Proactive crime scene response optimizes crime investigation. Forensic Science International: Synergy, 6, article number 100325. doi: 10.1016/j.fsisyn.2023.100325.
  22. Wilson-Kovacs, D., & Wilcox, J. (2023). Managing policing demand for digital forensics through risk assessment and prioritization in England and Wales. Policing: A Journal of Policy and Practice, 17, article number paac106. doi: 10.1093/police/paac106.