uk

Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ

  • Головна
  • Том 28, № 4, 2023

  • Правові виклики та інновації у виконавчому провадженні в Україні та світі: порівняльний аспект

  • Отримано 25.08.2023,
  • Доопрацьовано 03.12.2023,
  • Прийнято 29.12.2023
Завантажити статтю Завантажити статтю
Том 28, № 4, 2023
  • реформування; цифровізація; воєнний стан; справедливе судове рішення; управління
  • https://doi.org/10.56215/naia-herald/4.2023.47
  • Сторінки 47-57

Актуальність дослідження зумовлена низкою змін як на світовому, так і державному рівні, що безпосередньо впливають на процес реалізації прав і свобод осіб, винесення справедливого рішення та його виконання. Такі зміни полягають у введенні воєнного стану на території України, а також цифровізації низки юридичних процесів. З огляду на це, метою науково-дослідної роботи є аналіз основних проблем у сфері примусового виконання рішень, які перешкоджають виконанню судових рішень і забезпечення принципу справедливості й верховенства права в Україні та світі. У роботі було використано такі методи: історичний, статистичний, порівняльний, формально-логічний. Результати дослідження засвідчили, що виконавче провадження в Україні регулюється змішаною системою, яка охоплює як державних, так і приватних виконавців. Дослідження висвітлює той факт, що повномасштабне вторгнення Росії в Україну суттєво вплинуло на виконання судових рішень. Це зумовило необхідність внесення законодавчих змін і виникнення практичних викликів для системи виконавчого провадження. Досвід інших країн, зокрема США та Китаю, демонструє, що впровадження цифрових технологій для автоматизації судових і виконавчих процедур може бути ефективним для подальшого реформування цієї системи в Україні. Попри певний прогрес у реалізації реформи в Україні, залишаються проблеми, пов’язані з ефективністю та доступністю виконавчого провадження, передусім в умовах воєнного стану. Для їх подолання доцільно використовувати найкращий досвід країн Європейського Союзу, зокрема щодо цифровізації процесу, упровадження альтернативних методів і забезпечення рівності між приватними й державними виконавцями, а також створити прозору систему контролю. Результати дослідження роблять внесок у доктрину інституту виконавчого провадження і формування ефективного теоретичного підґрунтя для практичної реалізації методів удосконалення сфери примусового виконання рішень

Використані джерела

[1] Agency for the execution of decisions. (2022). Retrieved from https://www.ae.org.ua/stat2022/.

[2] Aldyan, A., & Negi, A. (2022). The model of law enforcement based on Pancasila justice. Journal of Human Rights, Culture and Legal System, 2(3), 178-190. doi: 10.53955/jhcls.v2i3.51.

[3] Bulyk, I.L. (2021). Features of executive proceedings in Ukraine. Kyiv Journal of Law, 1, 65-71. doi: 10.32782/klj/2021.1.10.

[4] Cualain, G.O., & Tawiah, V. (2023). Review of IFRS consequences in Europe: An enforcement perspective. Cogent Business & Management, 10(1), article number 2148869. doi: 10.1080/23311975.2022.2148869.

[5] eu-LISA. (2023). eu-LISA consolidated annual activity report 2022. Retrieved from https://www.eulisa.europa.eu/Publications/Corporate/Consolidated%20Annual%20Activity%20Report%202022.pdf.

[6] Ferro, M.S. (2019). Antitrust private enforcement and the binding effect of public enforcement decisions. Market and Competition Law Review, 3(2), 51-80. doi: 10.7559/mclawreview.2019.1830.

[7] Grabar, N.M. (2023). Court decisions as a ground for executive proceedings in Ukraine. Current Issues in Modern Science, 7(13), 284-294. doi: 10.52058/2786-6300-2023-7(13)-285-294.

[8] Komninos, A.P. (2021). The digital markets act and private enforcement: Proposals for an optimal system of enforcement. In N. Charbit & S. Gachot (Eds.), Eleanor M. Fox: Antitrust ambassador to the world. Liber amicorum (pp. 425-444). London: Concurrences Books.

[9] Kononets, V. (2020). Approaches to understanding the administrative-legal mechanism of enforcement of court enforcement of judgments. Juridical Science, 2(104), 166-175. doi: 10.32844/2222-5374-2020- 104-2.20.

[10] Kryvosheina, I., Zhornokui, V., Kronda, O., But, I., & Panfilov, O. (2022). Digitalization of the activities of the ECtHR in civil and commercial proceedings and the problems of their enforcement: International legal experience. Amazonia Investiga, 11(59), 35-42. doi: 10.34069/AI/2022.59.11.3.

[11] Kuenzler, A. (2019). Competition law enforcement on digital markets-lessons from recent EU case law. Journal of Antitrust Enforcement, 7(2), 249-278. doi: 10.1093/jaenfo/jnz001.

[12] Luchtman, M. (2020). Transnational law enforcement cooperation – Fundamental rights in European cooperation in criminal matters. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 28(1), 14-45. doi: 10.1163/15718174-02801002.

[13] Malinauskaite, J. (2020). Harmonisation of private enforcement in the Central and Eastern European countries. In Harmonisation of EU Competition Law Enforcement (pp. 227-272). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-030-30233-7_7.

[14] Malskyy, M.M. (2022). Legal regulations of enforcement procedure in selected foreign jurisdictions. Comparative Law Review, 28, 393-409. doi: 10.12775/CLR.2022.013.

[15] Marković-Bajalović, D. (2020). Competition enforcement models in the western Balkans countries – The rule of law still terra incognita? Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 13(22), 27-66.

[16] Nagy, C.I. (2022). 13 – What role for private enforcement in EU competition law? A religion in quest of a founder. In T. Tóth (Ed.), The Cambridge handbook of competition law sanctions (pp. 218-229). Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/9781108918015.014.

[17] Noll, D.L., & Norris, L.P. (2023). Federal rules of private enforcement. Cornell Law Review, 108, 1-70.

[18] Norris, L.P. (2022). The promise and perils of private enforcement. Virginia Law Review, 108(7), 1483- 1545.

[19] Onţanu, E.A. (2022). Normalising the use of electronic evidence: Bringing technology use into a familiar normative path in civil procedure. Oñati Socio-Legal Series, 12(3), 582-613. doi: 10.35295/osls.iisl/0000- 0000-0000-1304.

[20] Opendatabot. (2021). The share of private enforcement officers in debt collection has quadrupled in 2 years. Retrieved from https://opendatabot.ua/analytics/private-executors-2021.

[21] Papagianneas, S. (2022). Towards smarter and fairer justice? A review of the Chinese scholarship on building smart courts and automating justice. Journal of Current Chinese Affairs, 51(2), 327-347. doi: 10.1177/18681026211021412.

[22] Patta, A. (2023). Court staff and bailiffsʼ training in European civil and criminal law: A modern and practical approach to judicial training for court staff and bailiffs in Europe. ERA Forum, 23(4), 439-445. doi: 10.1007/s12027-023-00740-1.

[23] Prytyka, Yu., & Maliarchuk, L. (2022). The path to the introduction of automated funds seizure in Ukraine: International experience and prospects for its implementation. International Comparative Jurisprudence, 8(2), 209-219. doi: 10.13165/j.icj.2022.12.007.

[24] Prytyka, Yu., Izarova, I., Maliarchuk, L., & Terekh, O. (2022). Legal challenges for Ukraine under martial law: Protection of civil, property and labour rights, right to a fair trial, and enforcement of decisions. Access to Justice in Eastern Europe, 3(15), 219-238. doi: 10.33327/AJEE-18-5.2-n000329.

[25] Serhiienko, N.A. (2019). Concepts, tasks and structure of executive proceedings. Juridical Science, 11(101), 215-225.

[26] Stefanchuk, M. (2019). The practice of the Supreme Court as an indicator of the defects in legislation on enforcement proceedings. University Scientific Notes, 1-2(69-70), 49-59. doi: 10.37491/UNZ.69-70.4.

[27] Stones, R. (2019). Commitment decisions in EU competition enforcement: Policy effectiveness v. The formal rule of law. Yearbook of European Law, 38, 361-399. doi: 10.1093/yel/yez011.

[28] Temirova, M.M. (2022). The current state of law enforcement by prevention inspectors. Asian Journal of Research in Social Sciences and Humanities, 12(5), 253-256. doi: 10.5958/2249-7315.2022.00278.7.

[29] Terziev, V., Angelov, G., & Ivanov, I. (2021). Prosecutorʼs Office of the Republic of Bulgaria: Ensuring compliance with law in the course of investigations. In J. Janjusevic, B. Taheri & M. Kozina (Eds.), Proceedings of the 69th International Scientific Conference on Economic and Social Development – “Sustainability and Post Covid World” (pp. 245-251). Dubai: Varazdin Development and Entrepreneurship Agency.

[30] Vorobiov, O. (2022). Problems of the development of the executive proceedings system in Ukraine. In Innovative tools to ensure investment and infrastructure development of territories and communities (pp. 77- 79). Dnipro: Dnipro University of Technology.

[31] Wurmnest, W., & Gömann, M. (2022). Comparing private enforcement of EU competition and data protection law. Journal of European Tort Law, 13(2), 154-182. doi: 10.1515/jetl-2022-0009.

[32] Yordanov, D. (2021). Private enforcement agents: The newest legal profession in Bulgaria. In G. Barrett, J.-P. Rageade, D. Wallis & H. Weil (Eds.), The future of legal Europe: Will we trust in it? (pp. 833-848). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-030-68253-8_42.

[33] Zhukevich, I.V. (2022). Peculiarities of enforcement of court decisions in Ukraine during the period of martial status. Legal Scientific Electronic Journal, 8, 424-426. doi: 10.32782/2524-0374/2022-8/96.